csr报告

企业社会责任（CSR）概括为企业在追求经济效益、履行对股东和员工的法定责任之际，亦需对消费者、社区及环境承担责任。CSR倡导多方利益相关者视角，其关注范围广泛，涵盖地球及生命等诸多领域。尽管CSR理念备受推崇，但传统实践过程中仍存在表面化、零散化、局部化及总结化等问题。CSR报告作为企业与利益相关者沟通的常用方式，往往被视为企业负担与成本增加的源头，且其价值难以衡量。

ESG报告

ESG,即环境（Environmental）、社会（Social）和治理（Governance），是从环境、社会和公司治理三个维度出发，评估企业发展的可持续性。这一概念最早由联合国于2006年提出，它是一种关注企业环境、社会和治理绩效的投资理念。

ESG主要以资本市场投资者的视角为核心，关注企业社会绩效与股东回报之间的关联，并为不同行业的企业提供了不同的披露指标建议。

ESG实践促使企业从公司治理入手，构建可持续经营的体系。在企业ESG方针的引导下，企业从上至下，由外向内改变经营模式，既创造了良好的财务绩效，也带来了推动社会进步和环境和谐的成果，从根本上满足了利益相关方的诉求，与社会的需求保持同步。

ESG报告是企业向资本市场和监管者展示其在环境、社会和公司治理方面绩效信息的重要途径，同时也是企业实现可持续商业战略的关键工具。

CSR报告与ESG报告的异同

关于CSR报告与ESG报告的差异，可从以下几个方面进行探讨：

1.视角差异：CSR报告主要从企业自身角度展示其在社会与环境方面的贡献与责任，而ESG报告则侧重于从投资者角度评估企业的可持续性与风险。

2.内容差异：CSR报告的内容范围较ESG报告广泛，涵盖企业在供应链管理、品牌营销、社区沟通、员工管理等领域的社会责任工作；相较之下，ESG报告的内容焦点相对较窄，主要关注环境、社会和公司治理三个方面的具体指标。

3.应用差异：CSR报告的应用场景较为宽泛，可能在企业各个部门和层面出现；而ESG报告主要应用于资本市场，特别是在投资者与上市公司之间，企业内部一般由投资者关系管理部门负责ESG.

4.强制性差异：CSR报告的强制性逐渐增强，但ESG报告具有更高且更普遍的强制性。在诸如欧盟、美国、日本等发达国家和地区，上市公司发布ESG报告已成为法律或监管要求。

综上所述，CSR报告与ESG报告在视角、内容、应用场景及强制性方面存在显着差异。